Společnost Arctic (dříve Arctic Cooling) se rozhodla, že firmě AMD jen tak nedaruje obchodní značku Fusion, kterou AMD využívá u svých čipů APU (Accelerated Processing Unit) a Arctic ji použil již dříve u svých počítačových zdrojů a má ji...
Diskuze k článku: Arctic chce zažalovat AMD kvůli obchodní značce Fusion
23.1.2012, Jan Vítek, aktualita
Na mieste Arcticu by som do toho moc nerypal - lebo velmi rychlo mozu mat navstevu pravnikov od Fordu.... Ford Fusion (v USA je takto oznacovany model MONDEO) a v Europe taka mila krabicka na kolesach...
Odpovědět1 0
Co má společnho auto s IT? To by se pak mohl přihlásit i Gilette :D
Odpovědět0 0
taky by se dalo říct co společného s it májí hračky...viz asus Transformer Prime a Hasbro ([odkaz, pro zobrazení se přihlaste])
Odpovědět0 0
U tohodle případu je ještě zajímavější, že se týká i AsRocku a jejich X79 desek (Optimus Prime, Bumblebee). Nejdříve to schytala od Hasbra a poté se AsRock navezl i do Asusu :D Vypadá to, že se z války patentů/značek stal oblíbený marketingový tah k zviditelnění značek :(
Odpovědět0 0
Toto bych čekal od apple, ale od Arcticu?
Odpovědět1 0
Ne že bych měl AMD nějak extra v oblibě, ale fascinuje mě, že si Arctic vzpomněl až nyní, že by mohl AMD za tento název zažalovat. Chápu, že se jim nelíbí použití, ale osobně se v tomto případě přikláním spíš k AMD hned z několika důvodů:
1.) Fusion znamená v překladu "Fúze" a používání běžných slov si přeci není možné patentovat.
2.) Design loga je diametrálně odlišný.
3.) AMD nijak Arcticu nekonkuruje, jelikož pojmenovaný produkt má naprosto jinou funkci.
4.) Nedomnívám se, že by AMD v tomto případě chtělo těžit z úspěchu zdrojů od Arcticu.
Verdikt: Soudím, že Arctic se možná dostal do finančních problémů a tak hledal, kde by koho mohl zažalovat za jaký patent. To by si za chvíli mohli chtít patentovat rychlost otáček ventilátoru a zvuk, který při roztočení vydává. Vím, že v AMD nejsou žádní svatoušci, ale toto bych jako soudce nejspíš šetrně smetl ze stolu.
1.) Fusion znamená v překladu "Fúze" a používání běžných slov si přeci není možné patentovat.
2.) Design loga je diametrálně odlišný.
3.) AMD nijak Arcticu nekonkuruje, jelikož pojmenovaný produkt má naprosto jinou funkci.
4.) Nedomnívám se, že by AMD v tomto případě chtělo těžit z úspěchu zdrojů od Arcticu.
Verdikt: Soudím, že Arctic se možná dostal do finančních problémů a tak hledal, kde by koho mohl zažalovat za jaký patent. To by si za chvíli mohli chtít patentovat rychlost otáček ventilátoru a zvuk, který při roztočení vydává. Vím, že v AMD nejsou žádní svatoušci, ale toto bych jako soudce nejspíš šetrně smetl ze stolu.
Odpovědět5 0
PS: Za chvíli tu uvidíme kauzu, jak společnost Apple žaluje v USA a jiných anglicky hovořících zemích všechny obchodníky s jablky, že používají neoprávněně jejich ochrannou registrovanou známku.
Odpovědět2 0
nejde ani tak o nějaký patent, protože tohle prostě patentovat opravdu nejde, ale o obchodní značku. A upřímně řečeno, zatímco arctic to používá na nepříliš dobré zdroje, AMD to použilo snad jen v prezentacích a reálné produkty se jmenují jinak. Prostě.. tak jak jste napsal, Arctic z firmy co dělala vcelku slušné chladiče se přetransformoval do firmy co dělá mimo to i šecky možné blbosti (sluchátka, klávesnice, auta na dálkové ovládání, dokonce "pseudokonzole" atp..) ale morálka a podobné už šly stranou, stejně jako zaměření na kvalitu za nízkou cenu. Škoda toho, taková firma si už moji pozornost nezaslouží...
Odpovědět1 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
